Tracé médian du Tram

Variante 2 bis

Télécharger la présentation détaillée

1 / UNE NOUVELLE FAÇON DE CONCEVOIR LA CONCERTATION PUBLIQUE

Nous relevons avec satisfaction, dans l’édito de la plaquette de concertation, l’engagement pris par la Présidente EMS et ses 2 Présidentes Déléguées de tirer parti de cette concertation «moment d’échange privilégié pour concevoir ensemble la ville que nous voulons construire pour demain».

Nous considérons que cet engagement formel de l’exécutif de l’EMS s’inscrit en parfaite cohérence avec la démarche de l’Etat de renforcer l’information du public dès la phase amont du projet et sa participation au processus d’élaboration des décisions.

Cette volonté de l’Etat est traduite dans l’ordonnance No 2016 – 1060 du 03 août 2016 qui:

  • précise les objectifs de la participation du public , notamment l’objectif d’améliorer la qualité de la décision publique et contribuer ainsi à sa légitimité démocratique.
  • énumère les droits conférés au public, notamment le droit d’accéder aux informations pertinentes .

Il va sans dire que l’association Col’Schick partage totalement cette nouvelle conception de la concertation qui constitue une avancée par rapport aux modalités de la concertation qui avait été menée en 2012 / 2013 et qu’elle s’y investira avec toute son énergie et ses convictions, à la hauteur de ses moyens évidemment.

Et nous pensons que les services de l’EMS s’inscriront eux aussi dans cette ÉVOLUTION DU DROIT afin que cette concertation permette réellement :

  • d’approfondir les débats sur la base d’informations sincères et complètes et au vu des études disponibles.
  • d’échanger les arguments dans la sérénité et le respect mutuel et si possible de rapprocher les points de vue.
  • d’améliorer les projets et de faire émerger éventuellement de nouvelles solutions.

2 / LES DEUX PRÉOCCUPATIONS MAJEURES DE L’ASSOCIATION COL’SCHICK

Les réflexions qui ont été menées au sein de Col’Schick portent sur deux préoccupations majeures :
1) quel tracé optimal pour Schiltigheim ?
2) quel raccordement à la centralité

3 / L’ANALYSE DE COL’SCHICK DES 3 VARIANTES DE TRACÉ PRÉSENTÉES PAR L’EMS

Concernant les 3 tracés présentés en concertation par l’EMS :

  • Col’Schick prend acte des contraintes identifiées pour les variantes V2 et V3 dont il ne paraîtrait effectivement pas raisonnable d’envisager la réalisation
  • en ce qui concerne le tracé V1, Col’Schick ne peut que relever les grandes difficultés de son insertion sur la route du Général De Gaulle, au Sud du pont St Charles et sur ce pont.
    Il ne faut pas oublier que l’emprise disponible (14 m) est inférieure de 4m à celle de la rue de Koenigshoffen, dont l’aménagement avec le tram fait l’objet de nombreuses critiques.

    Un nouvel examen des plans d’avant-projet présenté par la CTS en 2012/2013 permet de se convaincre que le choix d’un site mixte entre la rue des Poilus et la rue de la Paix sur 800 m aurait des impacts très forts sur l’accessibilité des riverains, sur le plan de circulation dans tout le secteur des Malteries et par conséquent sur son fonctionnement, sur la vitesse commerciale du Tram et sur sa régularité. N’oublions pas que 18 voies transversales croisent cette route.

    Col’Schick est donc opposée au passage du Tram sur la route du Général De Gaulle sur son tronçon Sud entre la rue des Poilus et le pont St Charles, en relevant également le faible potentiel de desserte du Tram sur ce tronçon.

4 / PRÉCONISATION D’UN TRACÉ ALTERNATIF « RUE ST. CHARLES »

Col’Schick demande donc à l’EMS d’étudier une alternative de tracé, la V4, passant par la rue St Charles. Moyennant des acquisitions de bandes de terrains non bâtis (parkings), l’emprise de cette rue permettra d’implanter une plateforme tram en site propre doublée d’une voirie en double sens. Seul le tronçon central serait exploité en mixité, sur 260 m, avec la possibilité de réduire progressivement et de supprimer à terme ce site mixte au fur et à mesure de l’acquisition des bâtis riverains (plutôt en mauvais état d’entretien).

Le franchissement de la voie ferrée pourrait se faire par un nouveau pont sur lequel pourrait être implantée la station « 3 Épis ». Et celle-ci pourrait être connectée à la future halte ferroviaire projetée par le plan de développement de l’offre ferroviaire TER. Il conviendrait aussi d’étudier un franchissement souterrain de ces 2 voies ferrées de la ligne SNCF «  Strasbourg – Lauterbourg  ».

Sur la route de Bischwiller empruntée par le tram   nous préconisons :

  • d’exploiter la voie en régime piétonnier entre la rue Perle et la rue St Charles, comme à Strasbourg sur les rues du Vieux Marché aux Vins ou des Francs Bourgeois, dans un contexte d’urbanisation dense assez comparable.
  • de conserver le double sens de circulation au sud de la rue Perle.

La route de Bischwiller aura ainsi un rôle structurant dans une centralité de Schiltigheim qui se développe progressivement vers le Sud avec l’urbanisation des sites France Télécom et Fischer. Ses 2 stations « Mairie de Schiltigheim » et « Alsia » ont un potentiel de desserte élevé. La réalisation d’un parking silo sur le site Alsia permettra de compenser les places de stationnement supprimées et de donner de l’air dans les rues transversales surchargées de voitures en stationnement.


5 / PRÉCONISATION D’UN TRAJET D’ACCÈS DIRECT À LA CENTRALITÉ STRASBOURGEOISE PAR DÉVOIEMENT DE LA LIGNE D

Dans la plaquette de concertation la seule option envisagée pour relier Strasbourg à Schiltigheim est une desserte par la ligne C, en fait un détour par la sinueuse rue des Halles et la rue de Wissembourg. Ce n’est pas un raccordement intéressant.

Col’Schick demande donc à l’EMS d’étudier une liaison directe à la centralité strasbourgeoise via les rues du Travail et de Sébastopol, par un dévoiement de la ligne D à partir du pont de Paris. En contrepartie, la nouvelle ligne H venant de La Robertsau emprunterait les quais Sturm, Kléber puis le tunnel de la gare, avant de desservir Cronenbourg.

Cette solution n’est pas vraiment nouvelle puisqu’elle était évoquée depuis quelques années et rappelée par plusieurs collectifs de Strasbourg et de Schiltigheim (DNA du 5 novembre 2019). Il est surprenant que l’EMS ait «  oublié  » de présenter cette solution efficace.
PS : Toutes les affirmations que les services pourraient faire devront évidemment être étayées par des études qu’elle voudra bien fournir.